Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Комисссарова Я.В.
Сборник «Организованная преступность и коррупция», выпуск 6, стр.144-149, 2011 г.
Полиграф – техническое (механическое, электронное или компьютеризованное) устройство, предназначенное для регистрации, наглядного отображения и, в отдельных случаях, анализа и оценки состояния и изменения одновременно нескольких физиологических процессов (дыхания, сердечно-сосудистой деятельности, потоотделения и др.), протекающих в организме человека или животного.
Полиграф нельзя отнести к числу наиболее выдающихся изобретений человечества. Тем не менее, это весьма полезный для науки и практики инструмент, особенно в медицине, психофизиологии и некоторых других областях человекознания. Сегодня нельзя себе представить ни одну современную операционную или палату интенсивной терапии, в которых бы не было полиграфа, где он используется по своему прямому назначению – контролирует состояние жизненно важных функций организма человека и своевременно сигнализирует об их изменении. Такое применение полиграфа радикально улучшило контроль за состоянием тяжелых больных, что привело к значительному сокращению послеоперационной смертности, хотя, конечно, и не защитило от нее полностью. Аналогичным образом трудно себе представить без полиграфа современную научную психофизиологическую лабораторию, занимающуюся исследованием взаимосвязи психических процессов и физиологических явлений в интересах освоения космоса, авиации, спорта, труда в особых условиях, рекламы и т.д. Следует отметить, что и в этой сфере полиграф также применяется по своему прямому назначению - для непосредственного контроля психофизиологического состояния человека.
Вместе с тем за столетнюю историю существования полиграфа практика его применения вышла за пределы решения сугубо медико-биологических и психофизиологических задач, и он все шире применяется в качестве средства, используемого при принятии решений в области правовых, трудовых, да и просто человеческих отношений, в частности, связанных с оценкой достоверности сообщаемой человеком информации. Другое распространенное название этой особой сферы применения полиграфа – «детекция лжи». Сегодня все понимают, что данный термин является весьма условным, но все же он продолжает иметь широкое хождение в обществе.
Следует отметить, что за годы использования для оценки достоверности сообщаемой человеком информации методы прикладной психофизиологии принесли много пользы в деятельности правоохранительных органов и в решении вопросов обеспечения кадровой и национальной безопасности разных стран. Этот факт не вызывает сомнения и часто используется в качестве основного аргумента сторонниками безудержного расширения применения полиграфа во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Здесь надо помнить следующее.
Основной особенностью применения полиграфа в целях оценки достоверности высказываний человека является то, что для получения соответствующих выводов непосредственно показания прибора не используются, поскольку они по своей природе, как уже отмечалось выше, отражают только состояние и динамику физиологических процессов человека и не содержат никакой другой информации, которая могла бы прямо указывать на достоверность утверждений субъекта. Применение полиграфа с целью получения таких заключений в обязательном порядке требует создания и твердого соблюдения целого ряда особых, довольно сложных и строгих методических условий, благодаря которым появляется возможность определенной логической интерпретации показаний полиграфа. Таким образом, применяя полиграфа с целью оценки достоверности высказываний человека, мы имеем типичную ситуацию диагностики не по прямым, а по косвенным признакам, отличительной чертой которой, в свою очередь, является неизбежное наличие определенного уровня ошибок.
Реально существует два типа таких ошибок – ложноположительные («ложная тревога») и ложноотрицательные («пропуск цели»). Ложноположительной ошибкой является ошибочное признание утверждения человека ложным, хотя в действительности оно было правдивым. Ложноотрицательной ошибкой является ошибочное признание правдивым в действительности ложного утверждения. И тот, и другой тип ошибок не являются редкостью при тестировании на полиграфе. При этом каждая из них имеет свою «цену», а точнее «цену последствий», возникающих в результате этих ошибок, особенно в тех случаях, когда проверка на полиграфе оказывается единственным источником информации для принятия решения, и сделанные полиграфологом выводы больше никем и ничем не перепроверяется.
Если, например, рассмотреть расширяющееся в последнее время использование полиграфа в кадровой работе для изучения (оценки) персонала – работников и кандидатов на работу, то в этом случае ложноположительные ошибки будут приводить к тому, что организация, преувеличивающая роль и возможности полиграфа, игнорирующая возможность самого факта ошибки, недосчитается много хороших сотрудников, которые могли бы быть ей полезны, но оказались что называется «за бортом» в результате ошибок, допущенных в ходе тестирования на полиграфе. С другой стороны, из-за ложноотрицательных ошибок в организации неизбежно окажется определенное число нежелательных людей со всеми вытекающими из этого факта негативными последствиями. Таким образом, и тот, другой вид ошибок будут наносить ущерб организации. При этом ложноположительная ошибка, а именно, ошибочное обвинение честного человека во лжи и совершение на этой основе в отношении него каких-либо неправомерных действий будет наносить ущерб не только его личной жизни, но и опасно подрывать конституционные принципы охраны личности и защиты ее прав. Негативные последствия ошибок, допускаемых в рамках правоохранительной деятельности в ходе тестирования на полиграфе участников процесса, также очевидны.
Игнорирование руководителями организаций и даже ведомств (в том числе таких, как МВД, ФСБ, СВР и др.) неизбежности ошибок в ходе тестирования на полиграфе и, тем самым, безосновательное признание «непогрешимости полиграфа» на практике способно привести к формированию мнимого представления о безопасности организации или ведомства, которую якобы гарантирует масштабное применение полиграфа. Такая позиция уже сейчас приводит к тому, что в ряде ороганизаций постепенно сокращают и даже полностью прекращают использование иных методов изучения и оценки персонала, чем еще сильнее подрывают собственную кадровую безопасность.
Итак, тестирование на полиграфе как технология диагностики по косвенным признакам неизбежно приводит к определенному количеству ошибок. Об этой специфике данного метода надо постоянно помнить, но при этом следует понимать, что не все ошибки имеют фундаментальную природу. Причины некоторых из них до удивления просты и, при желании, достаточно легко устранимы.
Количество или доля ошибочных заключений по результатам тестирования на полиграфе зависят от многих факторов. Перечислим основные из них в порядке убывания значимости.
На первое место следует поставить слабую подготовку и некомпетентность полиграфологов, которые могут проявляться в неправильном выборе адекватных ситуации методик тестирования, нарушении стандартов и требований их применения, небрежности, невнимательности, а иногда и в умышленном искажении результатов в корыстных целях. Если в медицине полиграф в основном спасает жизнь, то в руках некомпетентных полиграфологов этот инструмент способен много жизней исковеркать. На втором месте находятся ошибки, причины которых связаны с индивидуальными особенностями протекания регистрируемых посредством полиграфа психофизиологических процессов и конструктивными недостатками самих технических средств, используемых для их регистрации, отображения, анализа и оценки. Третья группа ошибок может быть обусловлена успешными умышленными действиями тестируемого лица с целью исказить результаты тестирования на полиграфе, хотя очень часто это является прямым следствием первой причины, связанной с невнимательностью или некомпетентностью полиграфолога, его неспособностью своевременно выявить противодействие процедуре. Есть и другие причины ошибок, часть из которых остается неизученной, но их «вклад» в общее количество ошибок, допускаемых в ходе тестирования на полиграфе, незначителен.
Ошибки при использовании полиграфа неизбежны, они были, есть и будут. Поэтому основной задачей повышения эффективности тестирования на полиграфе, конечно же, является борьба с причинами возникновения ошибок, перечисленными выше, например, путем совершенствования отбора и подготовки полиграфологов, осуществления контроля за их работой, за качеством аппаратуры. Это всем очевидно, об этом много говорят и пишут. Если такая работа окажется успешной, то это позволит уменьшить количество ошибок до разумно приемлемых пределов, но, к сожалению, не устранит их полностью. Поэтому второй наиважнейшей задачей, о которой почти всегда забывают, является организация правильной борьбы с негативными последствиями этих неизбежных ошибок. На этом направлении положительные результаты можно достичь только путем целенаправленной организации комплексного подхода к использованию полиграфа для решения тех или иных прикладных задач.
Мировая практика, особенно практика федеральных ведомств США, уже давно выработала многочисленные способы борьбы как с причинами ошибок, неизбежно возникающих в результате тестирования на полиграфе, так и с их негативными последствиями. Это, прежде всего, недопущение использования полиграфа в качестве единственного источника информации для принятия решения и, как следствие, обязательное включение этой технологии в единую систему совместно с другими способами и средствами изучения человека. В такой системе проверка на полиграфе используется исключительно как источник сигнала о возможном умышленном искажении человеком сообщаемой информации или наличии у него нежелательных качеств, а их действительное наличие или отсутствие в обязательном порядке подтверждается другими независимыми методами. Эти же независимые методы, кстати, способствуют обнаружению негативных признаков в тех случаях, когда их по какой-то причине не обнаруживает полиграфолог, допуская тем самым ложноотрицательную ошибку («пропуск цели»). Таким образом, окончательное заключение в отношении достоверности сообщаемой человеком информации принимается по результатам комплексного анализа, в рамках которого тестирование на полиграфе является важным, но лишь одним из многх элементов системы, и не может использоваться изолированно.
Описанный подход к изучению личности уже давно отработан в специальных службах и некоторых других государственных структурах многих стран, где применение полиграфа признается не только оправданным, но и крайне полезным. Именно на таких принципах полиграф используется практически во всех федеральных органах США. В них создана исключительно строгая и качественная система подготовки полиграфологов, введены оптимальная стандартизация методов тестирования на полиграфе и жесткие правила административных действий (в случае обнаружения полиграфологом негативных признаков), позволяющие избежать нарушения прав граждан. Конкретным примером может служить Министерство энергетики США, в котором тестирование на полиграфе эффективно применяется в рамках контрразведывательного обеспечения безопасности всех ядерных программ.
Вместе с тем хорошо известно, что полиграф используется не только в спецслужбах и других важных государственных учреждениях. Имеет место расширение практики его применения коммерческими структурами, крупным и малым бизнесом. Но к сожалению, абсолютное большинство коммерческих организаций, использующих полиграф, не имеют возможности или не желают вкладывать средства в построение сбалансированной комплексной системы изучения работников и кандидатов на работу и применяют полиграф в качестве единственного, безальтернативного средства оценки лояльности действующего и нанимаемого персонала. При этом они не обращают никакого внимания на опасность ошибок и ущерб, наносимый неквалифицированным использованием полиграфа и полученных в ходе тестирования результатов, как самим организациям, так и отдельным гражданам, обществу в целом.
Ситуация отягощается тем, что в существующих условиях невозможно проконтролировать качество подготовки полиграфологов, занятых в бизнесе, так как отсутствуют соответствующие стандарты и необходимая инфраструктура. Тем не менее, можно уверенно полагать, что в значительной мере эта подготовка является не достаточно качественной, а зачастую и просто плохой. «Коммерческие полиграфологи» не придерживаются единых стандартов проведения тестирования на полиграфе, ввиду их незнания, проявляют ничем необоснованную методическую самодеятельность. Сегодня частнопрактикующий полиграфолог волен делать все, что хочет. К сожалению, нередко он также делает то, что хочет его начальник или заказчик, а не то, что он должен делать. Неправильные взаимоотношения полиграфолога и инициатора тестирования нередко формируют неприемлемые условия для проведения проверки на полиграфе.
Однако главная беда заключается в том, что практически полностью, за редким исключением, в коммерческих организациях, применяющих полиграф (собственными силами или на основе аутсорсинга), отсутствует система контроля качества работы полиграфологов, что, помимо прочего, порождает условия для коррупции. Отсутствие стандартов и контроля за применением психофизиологических методов породило также активное «внедрение в практику» различных псевдонаучных методов типа «психозондирования», «выявления лжи по голосу» и т.п., а также бурное размножение псевдоспециалистов, их применяющих.
Другими словами тестирование на полиграфе в том виде, как оно реализуется сегодня во многих коммерческих структурах, представляет собой не серьезный и ответственный инструмент обеспечения кадровой безопасности, а банальный российский бизнес, замешанный на элементах халтуры со стороны полиграфологов и невежестве потребителей их услуг. В последнее время этот бизнес становится все более популярным, и нарастающая волна недоученных и некомпетентных полиграфологов, а также других «специалистов по раскрытию тайн человека» угрожающе нарастает.
Внезапно возникшее в нашем обществе повальное увлечение «детектором лжи» имеет простое объяснение. История показывает, когда общество оказывается не способно цивилизованными способами справляться с захлестывающими его проблемами – коррупцией, казнокрадством, некомпетентностью и невежеством на всех уровнях управления, оно, «хватаясь за соломинку», ошибочно надеется все свои проблемы разом решить с помощью «детектора лжи». Но полиграф - это не волшебная палочка. Это опасная дубина, бездумное «размахивание» которой принесет гораздо больше вреда, чем пользы. При отсутствии сбалансированной системы управления человеческим ресурсом ошибки полиграфа исправлять некому.
Некоторым кажется, что для нормализации ситуации с использованием полиграфа в России надо принять некий «закон о полиграфе», который мог бы способствовать решению указанных проблем и урегулировал бы отношения заинтересованных в применении полиграфа лиц и организаций. Это сомнительная инициатива. Появление подобного закона явно преждевременно, лишено всякого смысла, так как он просто не будет работать. В настоящее время в России нет никакой концепции профессионального кадрового отбора, нет понимания того очевидного для специалистов в области человекознания факта, что изучение личности (с любой целью, интересующей общество) должно быть комплексным, нет субъектов, которые этот закон могли бы грамотно применять.
В то же время, чтобы остановить нарастающую вакханалию в сфере использования полиграфа и не допустить полной деградации и уничтожения этого важного и нужного обществу метода обеспечения безопасности, необходимо безотлагательно принять специальный нормативный акт (самостоятельный, или, например, дополнить Трудовой кодекс РФ), который бы запрещал дискриминировать работников и кандидатов на работу на основании результатов их тестирования на полиграфе, точно так же, как закон запрещает дискриминировать их по полу и возрасту. Другими словами, необходимо законодательно ввести ограничение на использование тестирований на полиграфе в кадровой работе, если при этом не выполняются условия его адекватного научно-методическим стандартам применения, нейтрализующие ошибки, неизбежно сопутствующие использованию указанного метода прикладной психофизиологии. При этом данный нормативный акт должен давать иммунитет государственным организациям, которые имеют все необходимые ресурсы и обязаны их использовать для организации правильного применения полиграфа не изолированно, а непременно в составе комплекса других методов и средств, используемых для изучения работников и кандидатов на работу.
Следует напомнить, что в 70-е и 80-е годы прошлого века аналогичная и даже более опасная по масштабам злоупотреблений в сфере проверок на полиграфе ситуация складывалась в частном бизнесе в США. Ежегодно там проводилось несколько миллионов тестирований. Несмотря на многочисленные протесты граждан и общественных организаций, обычные институты, в норме стабилизирующие американское общество, не могли справиться с этой ситуацией, которая была переломлена только после принятия в 1988 г. специального федерального закона «О защите работников от полиграфа». Этот законодательный акт мог бы послужить хорошим образцом для предлагаемого нормативного документа, призванного ограничить бесконтрольное использование полиграфа в России.
Если (в завершение) обратиться к вопросу об использовании результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде, то следует отметить, что и здесь россияне имеют дело с теми же проблемами минимизации риска ошибки и безграмотного использования сведений, предоставляемых заказчику полиграфологом (которые в последнее время ярко проявились во всем своем неприглядном виде в связи с несколькими скандальными уголовными делами). В этой связи необходимо напомнить, что, вопреки бытующему мнению, в США результаты тестирования на полиграфе используются в судах в качестве доказательств в единичных случаях, возможно, даже реже, чем в России.
Хотя прямого запрета на использование таких доказательств во многих штатах нет, действующая в американских судах система допуска к рассмотрению доказательств, полученных с помощью научных методов, заставляет судей предельно тщательно и серьезно разбираться не только в обоснованности и надежности самих методов, но и в том, насколько правильно они были применены в каждой конкретной ситуации. Для результатов тестирования на полиграфе такая процедура очень часто бывает непреодолимой, поскольку судья не ориентируются лишь на формальные усредненные показатели точности метода тестирования на полиграфе, которые по результатам разных исследований составляют 80, 90 или даже 95%. Каждый раз судья в формате перекрестного допроса внимательно изучает валидность использованного метода, а также правильность и качество его применения в конкретных условиях. При этом в суде в обязательном порядке выступает эксперт-полиграфолог, который в мельчайших деталях отчитывается о том, как он выполнял свою работу.
Весьма показательным в этом плане является высказывание судьи Кларенс Томас, которая рассматривала возможность допуска результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства по делу Соединенные Штаты против Шеффер (523 U.S. 303, 118 S.Ct. 1261, 140 L.Ed.2d 413, 1998.): «Хотя степень надежности доказательств, полученных с помощью полиграфа, может зависеть от ряда вполне контролируемых факторов, все же никогда не известно, являются ли абсолютно точными выводы полиграфолога по конкретному делу, поскольку сомнения и неопределенности сопутствуют даже самым высококачественным исследованиям с использованием полиграфа».